ความคิดเห็นต่อองค์ประกอบการเรียนรู้ 8 ด้านและผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน ของนิสิตเภสัชศาสตร์ ชั้นปีที่ 3เปรียบเทียบระหว่างการเรียนในรูปแบบออนไลน์และผสมผสาน Perceptions of the 8 Dimensions of Learning Components and Academic Performance of Third-Year Pharmacy Students: A Comparison Between Online and Blended Learning
Abstract
วัตถุประสงค์: ต้องการศึกษาเปรียบเทียบการเรียนรูปแบบออนไลน์และผสมผสาน ในด้านระดับคะแนนความคิดเห็นของผู้เรียนต่อ 8 องค์ประกอบการเรียนรู้ และหาความสัมพันธ์ระหว่างคะแนนความคิดเห็นและผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน คือ GPA วิธีการศึกษา: ใช้แบบสอบถามมาตรวัดลิเคิร์ท 5 ระดับ (1-5 คือ เห็นด้วยน้อยที่สุดถึงเห็นด้วยมากที่สุด) ทดสอบกับผู้เรียนเภสัชศาสตร์ชั้นปีที่ 3 ปีการศึกษา 2564 จำนวน 81 คน ที่ผ่านการเรียนทั้งสองรูปแบบมาแล้ว (รูปแบบออนไลน์ในภาคเรียนที่ 1 และผสมผสานในภาคเรียนที่ 2) ผลการศึกษา: พบว่าในการเรียนรูปแบบผสมผสาน มีคะแนนความคิดเห็นโดยภาพรวมสูงกว่ารูปแบบออนไลน์ด้วยค่าเฉลี่ย 4.05±0.26, 3.82±0.29 ตามลำดับ (p<0.001) โดยรายองค์ประกอบพบ 6 ใน 8 ด้าน คือ ผู้เรียน เนื้อหา สื่อการสอนและแหล่งเรียนรู้ การจัดการเรียนรู้ การติดต่อสื่อสาร และการวัดประเมินผล มีคะแนนความคิดเห็นของการเรียนแบบผสมผสานสูงกว่ารูปแบบออนไลน์ (p<0.01) ในขณะที่องค์ประกอบด้านผู้สอนและด้านเครือข่ายเทคโนโลยีสารสนเทศ มีคะแนนไม่แตกต่างกัน (p=0.849, 0.547 ตามลำดับ) ผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนของผู้เรียน คือเกรดเฉลี่ยรายภาคเรียน (GPA) ของทั้งสองรูปแบบการเรียน ไม่พบความสัมพันธ์กับคะแนนความคิดเห็น (ทั้งคะแนนภาพรวมและคะแนนรายองค์ประกอบ) สรุป: การเรียนรูปแบบออนไลน์และผสมผสานมีผลเปลี่ยนแปลงคะแนนความคิดเห็นต่อองค์ประกอบการเรียนรู้ของผู้เรียน และคะแนนความคิดเห็นดังกล่าวไม่มีความสัมพันธ์กับผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน เมื่อองค์ประกอบการเรียนรู้รูปแบบผสมผสานสามารถเพิ่มความคิดเห็นทางบวกของผู้เรียนเภสัชศาสตร์ ดังนั้นการเรียนรูปแบบนี้จึงอาจเป็นรูปแบบที่น่าสนใจ ในการพัฒนาปรับปรุงให้เป็นรูปแบบการเรียนรู้ที่ดี สำหรับผู้เรียนสาขานี้หรือสาขาที่เกี่ยวข้องในระดับอุดมศึกษาต่อไป คำสำคัญ: การเรียนแบบผสมผสาน, การเรียนแบบออนไลน์, องค์ประกอบการเรียนรู้, ผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน, ผู้เรียนเภสัชศาสตร์ Objective: To compare online and blended learning regarding students' perception scores toward eight learning components and to find the relationship between perception scores and academic performance (GPA). Methods: The study utilized a Likert-scale questionnaire with 5 levels (1-5, from strongly disagree to strongly agree), administered to 81 third-year pharmacy students in the academic year 2021, who had experienced both learning modalities (online in the first semester and blended learning in the second semester). Results: the perception scores in blended learning were significantly higher than those in online learning, with mean scores of 4.05±0.26 and 3.82±0.29, respectively (p<0.001). Among the 8 components, 6 components including students, contents, Instructional media and resources, learning process, communication, and assessment showed significantly higher perception scores in blended learning compared to online learning (p<0.01). There were no significant differences in scores for instructors and information technology network components (p=0.849, 0.547, respectively). There was no correlation found between students' academic performance (GPA) and perception scores (both overall and individual component scores). Conclusion: Online and blended learning can influence scores of students' perception of learning components, and these perception scores do not correlate with academic performance. Blended learning can positively enhance students' perceptions of learning components, particularly for pharmacy students. Therefore, this learning modality may be worth considering model for further development and improvement to become a good learning method for students in this field or related fields in higher education. Keywords: Blended learning, Online learning, Learning components, Academic performance, Pharmacy studentsDownloads
References
Fernández-Río J. Student-teacher-content-context: Indissoluble Ingredients in the Teaching-learning Process, J Phys Educ Recreat Dance. 2016; 87(1): 3-5.
Wayo W, Charoennukul A, Kankaynat C, Konyai J. Online learning under the COVID-19 virus epidemic situation: concepts and application of teaching and learning management. Reg Health Promot Cent 9 J. 2020; 14(34): 285-298. (in Thai)
Margolis AR, Porter AL, Pitterle ME. Best Practices for Use of Blended Learning. Am J Pharm Educ. 2017; 81(3).
Frederick KD, Havrda DE, Scott D, et al. Assessing Student Perceptions of Blended and Online Learning Courses in Pharmacoeconomics, Management, and Leadership. Am J Pharm Educ. 2023; 87(4).
Areekul C. Alternative education: the important learning model for generation alpha. J MCU Soc Sci Rev. 2019; 8(3): 270-283. (in Thai)
Permwongk C, Tumwijit S, Charoenbhakdi J, Prewnim A, Deemuang J. Opinion toward online learning during COVID-19 pandemic among students and lecturers at the faculty of nursing in a private university. Thai J Nurs.. 2023;72(2):21-30. (in Thai)
Turner RC, Carlson L. Indexes of item-objective congruence for multidimensional items. Int J Test. 2003; 3(2): 163-171.
Tavakol M, Dennick R. Making sense of Cronbach's alpha. Intl J Med Educ. 2011; 27(2): 53-55.
Lean QY, Ming LC, Wong YY, Neoh CF. Validation of online learning in pharmacy education: Effectiveness and student insight. Pharm Educ. 2018; 18(1): 135-42.
Nesar S, Rafiq K, Rizwan M, Hasan SM. Approaches and perspectives for online learning during the COVID 19 pandemic and future chaos. J Edu Health Promot 2021; 10(138): 1-6.
Atwa H, Shehata MH, Al-Ansari A, et al. Online, Face-to-Face, or Blended Learning? Faculty and Medical Students’ Perceptions During the COVID-19 Pandemic: A Mixed-Method Study. Front Med. 2022; 9.
Vaughan N. Perspectives on blended learning in higher education. Int. J. E-learn. 2007;6(1):81–94.
Iftode D. Generation Z and Learning Styles. 2019;3, SEA pract Appl Sci. 7(21):255-262.
Ahoto AT, Mbaye MB, Anyigbah E. The Impacts of Learner-Instructor Interaction, Learner-Learner, Learner-Content Interaction, Internet Self-Efficacy and Self-Regulated Learning on Satisfaction of Online Education of African Medical Students. Open Access Lib J. 2022; 9(1): 1-16.
Ulhaq ZS, Nasyroh FN, Aisa AN, et al. The Impact of Online vs Blended Clinical Skill Laboratory Learning on Student Academic Performance: A Case Study in Indonesia. Am J Med Open. 2023; 10:1-6.
Hess R, Hagemeier NE, Blackwelder R, et al. Teaching Communication Skills to Medical and Pharmacy Students Through a Blended Learning Course. Am J Pharm Educ. 2016; 80(4).
Thomas D. Factors Explaining Active vs Inactive Users of eLearning in a Blended Learning Context among University Students in Thailand. Asean J Educ. 2020; 6(1): 26-32.
Kianpakdee S, Watchayakarn K, Takong T, Promcheen V, Chaimatee S. The achievements development for curriculum and learning management science using the active learning methods for undergraduates of Suvarnabhumi Institute of Technology. J Suvarnabhumi Inst Tech. 2022; 82: 271-284. (in Thai)
Tewiya S. Active Learning to Develop Learning Achievement and Self-Confidence of Students in English Major, the Faculty of Education, Chiang Rai Rajabhat University. Sisaket Rajabhat Univ J. 2022; 16(1): 122-134. (in Thai)
Elsalem L, Al-Azzam N, Jum’ah AA, et al. Stress and behavioral changes with remote E-exams during the Covid-19 pandemic: A cross-sectional study among undergraduates of medical sciences. Ann Med Surg. 2020; 60: 271–279.
Osaili TM, Ismail LC, ElMehdi HM, et al. Comparison of students’ perceptions of online and hybrid learning modalities during the covid-19 pandemic: The case of the University of Sharjah. PLoS ONE 2023;18(3):e0283513.
Stewart A, Deon N. Blended and online learning: student perceptions and performance, Interact Technol Smart Educ 2009; 6(3): 140-155
Ziatdinov R, Cilliers J. Generation Alpha: Understanding the Next Cohort of University Students. Eur J Contemp Educ. 2021; 10(3): 783-789.
Downloads
Published
Issue
Section
License
ลิขสิทธิ์ (Copyright)
ต้นฉบับที่ได้รับการตีพิมพ์ในวารสารนี้ถือเป็นสิทธิ์ของไทยเภสัชศาสตร์และวิทยาการสุขภาพ การนำข้อความใด ๆ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งหรือทั้งหมดของต้นฉบับไปตีพิมพ์ใหม่จะต้องได้รับอนุญาตจากเจ้าของต้นฉบับและวารสารก่อน
ความรับผิดชอบ (Responsibility)
ผลการวิจัยและความคิดเห็นที่ปรากฏในบทความเป็นความรับผิดชอบของผู้นิพนธ์ ทั้งนี้ไม่รวมความผิดพลาดอันเกิดจากเทคนิคการพิมพ์
