การพัฒนาแบบวัดความสามารถในการใช้ UDL ของนิสิตฝึกประสบการณ์วิชาชีพครู DEVELOPMENT OF THE TOOL FOR MEASURING STUDENT TEACHERS’ UDL ACTION COMPETENCY

Article Sidebar

pdf
Published: Jan 9, 2023
Keywords:
การออกแบบการจัดการเรียนรู้ที่เป็นสากล ความสามารถในการใช้ UDL การวิเคราะห์องค์ประกอบเชิงยืนยัน

Main Article Content

พลากร จันทร์บูรณ์
สาขาวิชาวิธีวิทยาการพัฒนานวัตกรรมทางการศึกษา คณะครุศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย
กนิษฐ์ ศรีเคลือบ
สาขาวิชาวิธีวิทยาการพัฒนานวัตกรรมทางการศึกษา คณะครุศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย
วาทินี อมรไพศาลเลิศ
กลุ่มวิจัยการจัดความช่วยเหลือทางวิชาการและพฤติกรรมสำหรับผู้เรียนที่มีความต้องการพิเศษ คณะครุศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย

Abstract

              การวิจัยครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อพัฒนาเครื่องมือประเมินความสามารถในการใช้ UDL ของนิสิตครู โดยแบบสอบถามที่พัฒนาขึ้น มีจำนวน 12 ข้อ และเป็นมาตรประมาณค่า 5 ระดับ จากนั้นได้นำไปใช้กับกลุ่มผู้ให้ข้อมูลที่ไม่ใช่ตัวอย่างวิจัย แต่มีลักษณะคล้ายกับตัวอย่างวิจัย คือนิสิตฝึกประสบการณ์วิชาชีพครูที่เข้าฝึกประสบการณ์วิชาชีพในช่วงปีการศึกษา 2562 จำนวน 92 คนซึ่งได้มาจากการสุ่มอย่างง่าย จากนั้นนำข้อมูลที่ได้ไปวิเคราะห์ความตรงเชิงเนื้อหาโดยพิจารณาจากค่า IOC ความเที่ยงแบบสอดคล้องภายในโดยพิจารณาจากค่าสัมประสิทธิ์แอลฟาของครอนบาค และความตรงเชิงโครงสร้างด้วยการวิเคราะห์องค์ประกอบเชิงยืนยันอันดับที่ 1 ผลการวิจัยพบว่า โมเดลการวัดความสามารถในการใช้ UDL มีความตรงเชิงเนื้อหา (IOC, 1.00) มีความเที่ยงระดับที่เหมาะสม (Cronbach’s alpha, .76 - .88) มีความตรงเชิงโครงสร้างเป็นไปตามเกณฑ์ที่กำหนด (χ2 (1, N = 92) = 2.867, p = .09, CFI = .982, TLI = .946, RMSEA = .142, SRMR = .033) และเหมาะสมที่จะนำไปใช้ในวัดความสามารถในการใช้ UDL ของนิสิตฝึกประสบการณ์วิชาชีพครู

Article Details

How to Cite
จันทร์บูรณ์ พ., ศรีเคลือบ ก., & อมรไพศาลเลิศ ว. (2023). การพัฒนาแบบวัดความสามารถในการใช้ UDL ของนิสิตฝึกประสบการณ์วิชาชีพครู : DEVELOPMENT OF THE TOOL FOR MEASURING STUDENT TEACHERS’ UDL ACTION COMPETENCY. วารสารวิจัยทางการศึกษา คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ, 17(2), 1–13. Retrieved from https://ejournals.swu.ac.th/index.php/jre/article/view/14950
Issue
Vol. 17 No. 2 (2022): ปีที่ 17 ฉบับที่ 2 กรกฎาคม - ธันวาคม 2565
Section
บทความวิจัย (Research Articles)

References

นงลักษณ์ วิรัชชัย. (2012). การวิเคราะห์องค์ประกอบเชิงยืนยัน. Journal of Research and Curriculum Development, 68-74.

Alquraini, T. A., & Rao, S. M. (2020). Assessing teachers’ knowledge, readiness, and needs to implement Universal Design for Learning in classrooms in Saudi Arabia. International Journal of Inclusive Education, 24(1), 103-114.

Brown, T. A. (2015). Confirmatory factor analysis for applied research. Guilford publications.

CAST. (2018). Universal Design for Learning Guidelines version 2.2. Retrieved from http://udlguidelines.cast.org

Courey, S. J., Tappe, P., Siker, J., & LePage, P. (2013). Improved lesson planning with universal design for learning (UDL). Teacher education and special education, 36(1), 7-27.

Craig, S. L., Smith, S. J., & Frey, B. B. (2019). Professional development with universal design for learning: supporting teachers as learners to increase the implementation of UDL. Professional Development in Education, 48(1), 22 -37. https://doi.org/10.1080/19415257.2019.1685563

Griful-Freixenet, J., Struyven, K., & Vantieghem, W. (2020). Toward More Inclusive Education: An Empirical Test of the Universal Design for Learning Conceptual Model Among Preservice Teachers. Journal of Teacher Education, 72(3), 381-395. https://doi.org/10.1177/0022487120965525

Hair, J. F. (2011). Multivariate data analysis: An overview. International encyclopedia of statistical science, 904-907.

Hall, T. E., Meyer, A., & Rose, D. H. (2012). Universal design for learning in the classroom: Practical applications. Guilford press.

Hickey, E. (2021). Designing Learning Through Universal Design for Learning. In Teacher as Designer (pp. 41 -52 ). Springer.

Howard, S. K., Tondeur, J., Ma, J., & Yang, J. (2021). What to teach? Strategies for developing digital competency in preservice teacher training. Computers & Education, 165, 104149.

Ilomäki, L., Paavola, S., Lakkala, M., & Kantosalo, A. (2016). Digital competence–an emergent boundary concept for policy and educational research. Education and information technologies, 21(3), 655-679.

King-Sears, M. (2009). Universal design for learning: Technology and pedagogy. Learning Disability Quarterly, 32(4), 199-201.

Lenz, E. R. (2010). Measurement in nursing and health research. Springer publishing company.

Lombardi, A., Vukovic, B., & Sala-Bars, I. (2015). International Comparisons of Inclusive Instruction among College Faculty in Spain, Canada, and the United States. Journal of postsecondary education and disability, 28(4), 447-460.

Lowrey, K. A., Classen, A., & Sylvest, A. (2019). Exploring Ways to Support Preservice Teachers' Use of UDL In Planning and Instruction. Journal of Educational Research & Practice, 9(1), 261.

Lowrey, K. A., Hollingshead, A., Howery, K., & Bishop, J. B. (2017). More Than One Way: Stories of UDL and Inclusive Classrooms. Research and Practice for Persons with Severe Disabilities, 42(4), 225-242. https://doi.org/10.1177/1540796917711668

Lynn, M. R. (1986). Determination and quantification of content validity. Nursing research.

Meyer, A., Rose, D. H., & Gordon, D. T. (2014). Universal design for learning: Theory and practice. CAST Professional Publishing.

Panayides, P. (2013). Coefficient alpha: interpret with caution. Europe’s Journal of Psychology, 9(4).

Rose, D. H., & Meyer, A. (2002). Teaching every student in the digital age: Universal design for learning. ERIC.

Story, M. F. (2001). Principles of universal design. Universal design handbook.

Waltz, C. F., & Bausell, B. R. (1981). Nursi ng research: design statistics and computer analysis. Davis Fa.