การศึกษาความเท่าเทียมทางเภสัชกรรมของยาเมโทโพรลอลทาร์เทรตชนิดเม็ด ที่จำหน่ายในจังหวัดอุบลราชธานี โดยวิธี RP-HPLC ที่ผ่านการตรวจสอบความถูกต้อง Pharmaceutical Equivalence Study of Marketed Metoprolol Tartrate Tablets in Ubon Ratchathani via a Validated RP-HPLC Method
Abstract
บทคัดย่อ วัตถุประสงค์: เพื่อเปรียบเทียบพารามิเตอร์ของความเท่าเทียมทางเภสัชกรรมของยาสามัญเมโทโพรลอลทาร์เทรตชนิดเม็ดขนาด 100 มิลลิกรัมที่ผลิตในประเทศ 2 ตำรับที่วางจำหน่ายใน จ.อุบลราชธานี เทียบกับผลิตภัณฑ์อ้างอิง วิธีการศึกษา: ประเมินตัวแปรต่าง ๆ ได้แก่ ความคลาดเคลื่อนของน้ำหนักเม็ดยา ระยะเวลาการแตกตัว ความสม่ำเสมอของปริมาณตัวยาสำคัญ และการละลายในหลอดทดลองในกรดไฮโดรคลอริก 0.1 N ตามมาตรฐานของสหรัฐอเมริกา (USP 39/NF 34) วิธีโครมาโทกราฟีของเหลวสมรรถนะสูงแบบเฟสกลับ (RP-HPLC) ที่พัฒนาขึ้นและผ่านการตรวจสอบความถูกต้องเพื่อการวิเคราะห์ปริมาณเมโทโพรลอลทาร์เทรตโดยเครื่องตรวจวัดแสงยูวีที่ความยาวคลื่น 274 นาโนเมตร แยกสารบนคอลัมน์รีเวอร์สเฟส C18 โดยใช้เฟสเคลื่อนที่แบบไอโซเครติกที่มีเมทานอล กรด 1-เฮปเทนซัลโฟนิก 0.01 โมลาร์ และกรดอะซิติกเข้มข้นอัตราส่วน 51.5:48.0:0.5 ตามลำดับ ผลการศึกษา: วิธีวิเคราะห์มีความเป็นเส้นตรงในช่วงความเข้มข้น 60 – 300 ไมโครกรัมต่อมิลลิลิตร (R² = 0.9999) ความแม่นยำภายในวันและระหว่างวัน (%RSD) เท่ากับ 1.94% และ 4.15% ตามลำดับ ความถูกต้อง (%การกลับคืน) อยู่ในช่วง 100.00 – 101.63% พบว่ายาสามัญที่ผลิตในประเทศทั้งสองตำรับและผลิตภัณฑ์อ้างอิงผ่านเกณฑ์มาตรฐาน USP ได้แก่ ความคลาดเคลื่อนของน้ำหนักเม็ดยาไม่เกิน 15% ระยะเวลาการแตกตัวไม่เกิน 30 นาที และปริมาณตัวยาสำคัญอยู่ในช่วง 91.50% ถึง 93.51% ของปริมาณที่ระบุบนฉลาก ผลการละลายต่างกันแต่ไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ (P-value > 0.05) โดยมีค่าปัจจัยความแตกต่าง (f₁) เท่ากับ 1.04 และ 1.78 และค่าปัจจัยความเหมือน (f₂) เท่ากับ 71.72 และ 62.12 ตามลำดับ สรุป: ผลิตภัณฑ์ยาสามัญเมโทโพรลอลทาร์เทรตชนิดเม็ดขนาด 100 มิลลิกรัมที่ผลิตในประเทศทั้งสองตำรับมีความเท่าเทียมทางเภสัชกรรมกับผลิตภัณฑ์อ้างอิง Keywords: ความเท่าเทียมทางเภสัชกรรม; โครมาโทกราฟีของเหลวสมรรถนะสูงแบบเฟสกลับ; การละลายในหลอดทดลอง; ยาเมโทโพรลอลทาร์เทรต; อุบลราชธานี Abstract Objective: To compare parameters of pharmaceutical equivalence of two locally manufactured metoprolol tartrate 100 mg tablet formulations available in Ubon Ratchathani, Thailand compared with the reference product. Methods: The parameters evaluated included weight variation, disintegration time, uniformity of dosage units, and in vitro dissolution in 0.1 N hydrochloric acid, following the United States Pharmacopeia (USP 39/NF 34) standards. The reverse-phase high-performance liquid chromatography (RP-HPLC) method with ultraviolet detection at 274 nm was developed and validated for metoprolol tartrate quantification. Chromatographic separation was performed on a C18 reversed-phase column with an isocratic mobile phase of methanol, 0.01 M 1-heptanesulfonic acid, and glacial acetic acid (51.5:48.0:0.5). The method showed linearity from 60–300 µg/mL (R² = 0.9999). The intra- and inter-day precisions (%RSD) were 1.94% and 4.15%, respectively, with accuracies (%recovery) of 100.00 – 101.63%. The system suitability parameters, including the tailing factor (1.1) and theoretical plates, met the acceptance criteria. Results: Both generic formulations and the reference product met the following USP specifications: weight variation with acceptance values < 15%, disintegration < 30 minutes, and uniformity of dosage units with acceptance values within limits. The individual assay results ranged from 91.50% to 93.51% of the labeled amount. The dissolution profiles did not significantly differ from those of the reference product (P-value > 0.05), with difference factors (f₁) of 1.04 and 1.78 and similarity factors (f₂) of 71.72 and 62.12, respectively. Conclusion: The two locally manufactured metoprolol tartrate 100 mg tablet formulations available in Ubon Ratchathani had pharmaceutical equivalence with the reference product for the specific batches evaluated. Keywords: pharmaceutical equivalence; reverse-phase high-performance liquid chromatography; in vitro dissolution; metoprolol tartrate; Ubon RatchathaniDownloads
References
Roth GA, Mensah GA, Johnson CO, Addolorato G, Ammirati E, Baddour LM, et al. Global burden of cardiovascular diseases and risk factors, 1990-2019: update from the GBD 2019 study. J Am Coll Cardiol 2020;76(25):2982-3021.
Chong B, Jayabaskaran J, Jauhari SM, et al. Global burden of cardiovascular diseases: projections from 2025 to 2050. Eur J Prev Cardiol 2025;32(11):1001-1015. (doi: 10.1093/eurjpc/zwae281)
Aekplakorn W, Chariyalertsak S, Kessomboon P, et al. Prevalence and management of diabetes and metabolic risk factors in Thai adults: the Thai National Health Examination Survey IV, 2009. Diabetes Care 2011;34(9):1980-1985.
Frishman WH. Beta-adrenergic receptor blockers: adverse effects and drug interactions. Hypertension 1988;11(3 Pt 2):II21-II29.
World Health Organization. WHO Model List of Essential Medicines, 22nd List, 2021. Geneva. 2021. (Accessed on Jun. 10, 2024, at https://www.who.int/publications/i/item/WHO-MHP-HPS-EML-2021. 02)
Hassali MA, Shafie AA, Jamshed S, Ibrahim MI, Awaisu A. Consumers' views on generic medicines: a review of the literature. Int J Pharm Pract 2009;17(2):79-88.
Hassali MA, Alrasheedy AA, McLachlan A, et al. The experiences of implementing generic medicine policy in eight countries: A review and recommendations for a successful promotion of generic medicine use. Saudi Pharm J 2014;22(6):491-503.
Nayyar GM, Breman JG, Newton PN, Herrington J. Poor-quality antimalarial drugs in southeast Asia and sub-Saharan Africa. Lancet Infect Dis 2012;12(6):488-496.
U.S. Food and Drug Administration. Guidance for industry: Bioavailability and bioequivalence studies submitted in NDAs or INDs—General Considerations. Silver Spring, MD. FDA. 2014. (Accessed on Jun. 6, 2024, at https://www.fda.gov/media/88254/download)
Amidon GL, Lennernäs H, Shah VP, Crison JR. A theoretical basis for a biopharmaceutic drug classification: The correlation of in vitro drug product dissolution and in vivo bioavailability. Pharm Res 1995; 12(3):413-420.
Newton PN, Green MD, Fernández FM, Day NP, White NJ. Counterfeit anti-infective drugs. Lancet Infect Dis 2006;6(9):602-613.
Bate R, Jensen P, Hess K, Mooney L, Milligan J. Substandard and falsified anti-tuberculosis drugs: a preliminary field analysis. Int J Tuberc Lung Dis 2013;17(3):308-311.
Antignac M, Diop BI, Do B, et al. Quality assessment of 7 cardio-vascular drugs in 10 sub-Saharan countries: The SEVEN study. JAMA Cardiol 2017;2(2):223-225.
Chummunwat S, Phumiamorn S. Comparison of in vitro dissolution profile of generic antihypertensive drugs in Thailand. Thai J Pharm Sci 2020;44(1):29-37.
Luo B, Yu F, Ge W, Yang X. Can generic medications be a safe and effective alternative? Meta-analysis in cardiovascular disease. Rev Cardiovasc Med 2025;26(3):26116. (doi: 10.31083/RCM26116)
Insolia L, Ma C, Boulaguiem Y, Guerrier S. Bioequivalence assessment for locally acting drugs: a framework for feasible and efficient evaluation. arXiv preprint;arXiv:2507.22756. Cornell University, 2025. (Accessed on Feb. 15, 2025, at https://doi.org/10. 48550/arXiv.2507.22756)
Wang C, Weng C, Liu H, Li T, Shen M, Tsong Y. A multivariate equivalence test based on Mahalanobis distance with a data-driven margin. arXiv preprint 2024;arXiv:2406.03596v1. Cornell University, 2024. (Accessed on Feb. 15, 2025, at https://doi.org/10.48550/arXiv. 2406.03596)
United States Pharmacopeial Convention. The United States Pharmacopeia and National Formulary USP 39–NF 34. Rockville, MD. United States Pharmacopeial Convention, 2016.
International Council for Harmonization of Technical Requirements for Pharmaceuticals for Human Use. Validation of analytical procedures: text and methodology Q2(R1). Geneva. ICH, 2005.
Watson DG. Pharmaceutical analysis: A textbook for pharmacy students and pharmaceutical chemists. 4th ed. Edinburgh. Churchill Livingstone, 2016.
Kazakevich Y, LoBrutto R. HPLC for pharmaceutical scientists. Hoboken, NJ. John Wiley & Sons, 2007.
Shah VP, Midha KK, Findlay JW, et al. Bioanalytical method validation—a revisit with a decade of progress. Pharm Res 2000; 17(12):1551-1557.
United States Pharmacopeial Convention. General Chapter ⟨905⟩ Uniformity of Dosage Units. In: The United States Pharmacopeia and National Formulary USP 39–NF 34. Rockville, MD. United States Pharmacopeial Convention, 2016: pp.6418-6421.
United States Pharmacopeial Convention. General Chapter ⟨701⟩ Disintegration. In: The United States Pharmacopeia and National Formulary USP 39–NF 34. Rockville, MD. United States Pharmacopeial Convention, 2016: pp.6363-6365.
United States Pharmacopeial Convention. General Chapter ⟨711⟩ Dissolution. In: The United States Pharmacopeia and National Formulary USP 39–NF 34. Rockville, MD. United States Pharmacopeial Convention, 2016: pp.6385-6401.
U.S. Food and Drug Administration. Guidance for Industry: Dissolution Testing of Immediate Release Solid Oral Dosage Forms. Silver Spring, MD. FDA, 1997. (Accessed on Jun. 8, 2024, at https://www. fda.gov/media/70936/download)
IBM Corp. IBM SPSS Statistics for Windows, Version 28.0. Armonk, NY. IBM Corp, 2021.
Green JM. A Practical guide to analytical method validation. Anal Chem 1996;68(9):305A-309A.
Brittain HG (ed.). Profiles of drug substances, excipients and related methodology. Vol. 32. Amsterdam. Academic Press, 2005.
Augsburger LL, Hoag SW (eds.). Pharmaceutical dosage forms: Tablets. 3rd ed. New York. Informa Healthcare, 2008.
Siewert M, Dressman J, Brown CK, Shah VP. FIP/AAPS guidelines for dissolution/in vitro release testing of novel/special dosage forms. AAPS PharmSciTech 2003;4(1):E7. (doi: 10.1208/pt040107)
Costa P, Sousa Lobo JM. Modeling and comparison of dissolution profiles. Eur J Pharm Sci 2001;13(2):123-133.
Bergum JS, Uchida H, Zygmunt J, Furness S. A statistical approach for analytical method validation. Pharm Technol 1998;22(6):92-100.
Yu LX, Kopcha M. The evolution of drug product quality standards. Pharm Res 2017;34(12):2616-2625.
Emami J. In vitro - in vivo correlation: from theory to applications. J Pharm Pharm Sci 2006;9(2):169-189.
Anand O, Yu LX, Conner DP, Davit BM. Dissolution testing for generic drugs: an FDA perspective. AAPS J 2011;13(3):328-335.
Downloads
Published
Issue
Section
License
ลิขสิทธิ์ (Copyright)
ต้นฉบับที่ได้รับการตีพิมพ์ในวารสารนี้ถือเป็นสิทธิ์ของไทยเภสัชศาสตร์และวิทยาการสุขภาพ การนำข้อความใด ๆ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งหรือทั้งหมดของต้นฉบับไปตีพิมพ์ใหม่จะต้องได้รับอนุญาตจากเจ้าของต้นฉบับและวารสารก่อน
ความรับผิดชอบ (Responsibility)
ผลการวิจัยและความคิดเห็นที่ปรากฏในบทความเป็นความรับผิดชอบของผู้นิพนธ์ ทั้งนี้ไม่รวมความผิดพลาดอันเกิดจากเทคนิคการพิมพ์
