สำนึกในถิ่นที่ในชุมชนริมน้ำอัมพวา
Sense of place in Ampawa Waterfront Community
Keywords:
สำนึกในถิ่นที่, ชุมชนริมน้ำ, การรับรู้อัตลักษณ์ชุมชน, ความรู้สึกผูกพันAbstract
งานวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาสำนึกในถิ่นที่ของผู้อาศัยในชุมชนริมน้ำอัมพวาที่ปัจจุบันกลายเป็นแหล่งท่องเที่ยว และการเปลี่ยนแปลงนี้จะส่งผลลักษณะสำนึกในถิ่นที่อย่างไร โดยใช้วิธีวิจัยเชิงคุณภาพในการศึกษา ทั้งการเก็บรวบรวมข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับชุมชน ภาพถ่าย ภาพถ่ายทางอากาศ การสำรวจสภาพทางกายภาพ รวมถึงการเก็บข้อมูลโดยการสัมภาษณ์เชิงลึกและการทำแผนที่การรับรู้ขอบเขตชุมชนของผู้อยู่อาศัยในชุมชนมาเกินกว่าครึ่งชีวิตของตน จากนั้นทำการวิเคราะห์ข้อมูลด้วยวิธีการวิเคราะห์เนื้อหา และนำเสนอผลการศึกษาโดยการพรรณนา ผลการวิจัยพบว่า ผู้อาศัยส่วนใหญ่รับรู้ขอบเขตพื้นที่ชุมชนโดยใช้ปัจจัยที่จับต้องได้ คือ คนรู้จัก สะพาน เขตการปกครอง ร่วมกับปัจจัยที่จับต้องไม่ได้ คือ ความคุ้นเคยในพื้นที่และการดำเนินชีวิตประจำวันในพื้นที่เป็นตัวกำหนดขอบเขต โดยขอบเขตการรับรู้ตามความรู้สึกส่วนใหญ่จะไม่ตรงกับขอบเขตชุมชนที่รัฐกำหนด การเปลี่ยนแปลงทางกายภาพที่สำคัญคือ การตัดถนนและซอยย่อยเข้ามาในพื้นที่ตลาดน้ำทำให้มีทางเข้าออกจากชุมชนเพิ่มมากขึ้นและพื้นที่ใช้ชีวิตประจำวันมีขนาดเล็กลง ส่งผลต่อลักษณะสำนึกในถิ่นที่ในมิติอัตลักษณ์ความเป็นถิ่นที่ของชุมชนริมน้ำ คือ การรับรู้ขอบเขตชุมชนที่แคบลง และลดโอกาสที่จะจะได้พบปะทางสังคมสร้างความสนิทสนมคุ้นเคยกับคนรู้จักในชีวิตประจำวันผ่านพื้นว่างสาธารณะในชุมชน เช่น ทางเท้าหน้าบ้านน้อยลง ในมิติด้านความรู้สึกผูกพันนั้น การสร้างสถานที่ท่องเที่ยว คือ อุทยาน ร.2 ที่มีการกิจกรรมและการบอกเล่าเรื่องราวทางประวัติศาสตร์ส่งผลต่อความรู้สึกผูกพันต่ออุทยานร.2 (This research examines the sense of place in the Amphawa waterfront community, which has increasingly transformed into a tourist destination, and investigates how this transformation affects local residents’ sense of place. A qualitative research design was employed, incorporating community-related documents, photographs, aerial imagery, and physical surveys. Additional data were collected through in-depth interviews and perception mapping with long-term community residents who have lived in the area for more than half of their lives. The data were analyzed using content analysis, and the findings are presented descriptively. The study reveals that most residents perceive community boundaries through tangible elements such as social acquaintances, bridges, and administrative demarcations, along with intangible factors such as familiarity with the area and daily routines. These emotionally based perceptions often do not align with the official boundaries set by the state. A key physical change—the construction of new roads and alleys leading into the floating market—has created additional entry and exit points, thereby reducing the area available for everyday community life. This transformation affects residents’ sense of place, particularly in the dimension of place identity, leading to a perception of a diminished community scope and fewer opportunities for social interaction with familiar acquaintances due to reduced communal public spaces, such as the shrinking sidewalks in front of rowhouses. In terms of emotional attachment, the establishment of King Rama II Memorial Park, with its historical narratives and activities, has contributed to a growing sense of place attachment centered around this newly developed tourist site.)References
คัทลียา จิรประเสริฐกุล. (2553). โครงการการเปลี่ยนแปลงภูมิทัศน์ของชุมชนทัองถิ่นในกรุงเทพมหานครและปริมณฑล : ผลกระทบจากการตัดโครงข่ายถนนวงแหวนรอบนอกฝั่งตะวันตกของกรุงเทพมหานคร. สืบค้นเมื่อ 1 ธันวาคม 2567, จาก https://elibrary.tsri.or.th/fullP/MRG4980162/MRG4980162_s01.pdf
ดนัย นิลสกุล และนพดล ตั้งสกุล. (2559). สำนึกในถิ่นที่ในย่านการค้าเก่าเมืองอุบลราชธานี. วารสารสิ่งแวดล้อมสรรค์สร้างวินิจฉัย คณะสถาปัตยกรรมศาสตร์. 16(1): 72.
เดือนเต็มดวง บุญคง. (2548). การคงอยู่ของชุมชนพักอาศัยในพื้นที่กรุงรัตนโกสินทร์ กรณีศึกษา ชุมชนหลังวัดราชนัดดา. วิทยานิพนธ์เคหพัฒนศาสตรมหาบัณฑิต (เคหะการ). กรุงเทพฯ: บัณฑิตวิทยาลัย จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย. ถ่ายเอกสาร.
ดำรงศักดิ์ แก้วเพ็ง. (2556). ชุมชน. สงขลา: บริษัท นำศิลป์โฆษณา จำกัด.
เติมศักดิ์ ภานุวรรณ. (2543). ปัจจัยการเปลี่ยนแปลงของชุมชนริมน้ำในคลองบางกอกน้อย. วิทยานิพนธ์ผังเมืองมหาบัณฑิต (การวางผังเมือง). กรุงเทพฯ: บัณฑิตวิทยาลัย จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย. ถ่ายเอกสาร.
ประไพพิมพ์ สุธีวสินนนท์ และประสพชัย พสุนนท์. (2559). กลยุทธ์การเลือกตัวอย่างสำหรับงานวิจัยเชิงคุณภาพ. วารสารปาริชาต มหาวิทยาลัยทักษิณ. 29(2): 31–48.
ปรานอม ตันสุขานันท์ และวิทยา ดวงธิมา. (2556). แนวทางการพัฒนาความเป็นย่านหลากมิติของเมืองเชียงใหม่. เชียงใหม่: โรงพิมพ์ปู-เป้.
ลักษณา สัมมานิธิ. (2554). กระบวนการเกิดและการเปลี่ยนแปลงตลาดน้ำในบริบทสวนพื้นที่ดินดอนปากแม่น้ำเจ้าพระยาฝั่งตะวันตก. วิทยานิพนธ์ผังเมืองดุษฏีบัณฑิต (การวางแผนภาคและเมือง). กรุงเทพฯ: บัณฑิตวิทยาลัย จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย. ถ่ายเอกสาร.
วิลาวัณย์ ภมรสุวรรณ. (2548). การเปลี่ยนแปลงเพื่อความอยู่รอดของชุมชนริมน้ำดั้งเดิมในพื้นที่อำเภออัมพวา จังหวัดสมุทรสงคราม. วิทยานิพนธ์ผังเมืองดุษฏีบัณฑิต (การวางแผนภาคและเมือง). กรุงเทพฯ: บัณฑิตวิทยาลัย จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย. ถ่ายเอกสาร.
ศิริวรรณ ศิลาพัชรนันท์. (2556). อัตลักษณ์ชุมชนริมน้ำแม่กลองและบางปะกง. กรุงเทพฯ : สหายบล็อกการพิมพ์.
ศรีศักร วัลลิโภดม.(2554). พัฒนาการทางสังคม-วัฒนธรรมไทย. กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์เมืองโบราณ.
ศศกมลภัค ศิริวัฒน์กุลวงศ์. (2567). กระบวนการปรับตัวของชุมชนเพื่อความอยู่รอดในพื้นที่ท่องเที่ยว : กรณีศึกษาชุมชนอัมพวา ตำบลอัมพวา อำเภออัมพวา จังหวัดสมุทรสงคราม. วารสาร มจร การพัฒนาสังคม. 9(2): 255-259
สิงหนาท แสงสีหนาท. สำนึกต่อถิ่นที่กับสัณฐานต่างลักษณะในเมืองกรุงเทพ. Veridian E-Journal ฉบับภาษาไทย สาขามนุษยศาสตร์ สังคมศาสตร์ และศิลปะ. 11(3): 2567-2568
อนุสรณ์ อุณโณ และคณะ. (2547). สืบสร้างประวัติศาสตร์วัฒนธรรมอัมพวาสวนนอก ตำบลบางนางลี่: รายงานวิจัยฉบับสมบูรณ์. กรุงเทพฯ: สำนักงานคณะกรรมการส่งเสริมวิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรม.
Chaweewan Denpaiboon. (2001). Transformation by Modernization of the Traditional Waterfront Settlements in the Context of Their Coexistence with the Aquatic Environment: A Case Study of Raft Houses and Pillar Houses in Thailand. Ph.D. dissertation (Engineering). Kyoto: Department of Global Environmental Engineering, Graduate School of Engineering, Kyoto University.
Cooper, C. (1974). The House as a Symbol of the Self. In J. Lang, C. Burnett, W. Moleski and D. Vachon (eds), Designing for Human Behaviour: Architecture and the Behavioural Sciences (pp.130-146). Stroudsburg, Pennsylvania: Dowden, Hutchinson and Ross
Cuba, L. & Hummon, D. M. (1993). A Place to Call Home : Identification with Dwelling, Community and Region. The Sociological Quarterly. 34(1): 111-131.
Fisman, Lianne. (2003). Sowing a Sense of Place: An in-depth Case Study of Changing Youths’ Sense of Place. Ph.D. dissertation. Cambridge, MA: Department of Urban Studies and Planning, Massachusetts Institue of Technology.
Jorgenson S.B. & Stedman C.R. (2006). A Comparative of Predictors of Sense of Place Dimensions: Attachment to, Dependence on and Identification with Lakeshores Properties. Journal of Environmental Management. 79(3): 316-327.
Lynch, K. (1960). The Image of the City. Massachulsette: The M.I.T. Press
Manzo C. Lynne & Perkin D. Douglas. (2003). Finding Common Ground: The Importance of Place Attachment to Community Participation and Planning. Journal of Planning and Literature. 20(4): 335-350.
Relph,E. (1976). Place and Placelessness. London: Pion.
Schulz, N. Christian. (1979). Genius loci. towards a Phenomenology of Architecture. New York: Rizzoli.


